কোভেন্ট্রির পেনাল্টি পাওয়া উচিত ছিল, মনে করেন ল্যাম্পার্ড

এভারটনের কাছে হারের ম্যাচে তিন তিনটি সিদ্ধান্ত বিপক্ষে যাওয়ার পর তাদের কেন পেনাল্টি দেওয়া হলো না, সেই প্রশ্ন তুলেছেন কভেন্ট্রি বস ফ্রাঙ্ক ল্যাম্পার্ড।

শুক্রবার পিছিয়ে পড়েও থিয়ার্নো ব্যারি জোড়া গোল এবং কিয়ার্নস ডিউসবারি-হলের শেষ মুহূর্তের গোলে ৩-১ ব্যবধানে জয় তুলে নেয় স্বাগতিকরা to win 3-1 on Friday.

বিরতির পর ইয়ান গবো কভেন্ট্রিকে এগিয়ে দেন, অথচ প্রথমার্ধেই একটি পেনাল্টি পাওয়ার কথা ছিল সফরকারীদের।

বলের জন্য লাফানোর সময় জেমস টার্কোভস্কি ক্যালেব ইয়েরেনকির চুলে টান মারেন, তবে রেফারি স্টুয়ার্ট অ্যাটওয়েল স্কাই ব্লুজদের সেই আবেদন খারিজ করে দেন।

এই মৌসুমে চুল টানা সংক্রান্ত নিয়ম কিছুটা শিথিল করা হয়েছে এবং এর মানে এই নয় যে এটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে ফাউল বা লাল কার্ড হবে, এক্ষেত্রে অতিরিক্ত শক্তি এবং উদ্দেশ্যও বিবেচনা করা হয় – তবে এভারটনের সাবেক বস ল্যাম্পার্ড মনে করেন অফিশিয়ালরা ভুল করেছেন।

তিনি বলেন: “তারা বলছে এটা যথেষ্ট জোরে টান নয় এবং আমার মনে This পরিস্থিতি মূল্যায়ন করা কঠিন। চুলের টান আবার কেমন? আপনারা সিদ্ধান্ত নিয়েছেন এটা হয়েছে কিন্তু তা যথেষ্ট নয়।”

“আমি এগুলো দেখেছি, অনেক সময় উত্তেজনার মুহূর্তে সাইডলাইন থেকে পরিষ্কার দেখা যায় না।”

“আমি মনে করি নিয়মগুলো ঠিক আছে। এটা লাল কার্ড নয়। আমি তা বুঝতে পারি কারণ ফুটবল ম্যাচে অনেক ঘটনাই ঘটে যা অতটা নাটকীয় নয়।”

“আপনি জানেন এগুলো ঘটতে পারে কিন্তু আমি মনে করি নিয়ম যদি ফাউল হিসেবে থেকেই যায়, তবে আমার মনে হয়েছে এটি একটি ফাউল ছিল।”

ল্যাম্পার্ড আরও অনুভব করেন যে কভেন্ট্রি এগিয়ে যাওয়ার আগে তাইভো আওনিইয়ের ওপর ফাউল করেছিলেন ভিটালি মাইকোলেঙ্কো, যদিও রিপ্লেতে দেখা যায় সেটি বক্সের বাইরে ছিল, এবং বারির দ্বিতীয় গোলটির আগে তিনি হাতে বল লাগিয়েছিলেন – যদিও ভিডিও অ্যাসিস্ট্যান্ট রেফারি (VAR) টিমোথি উড রায় দেন যে এটি হ্যান্ডবল ছিল না।

“আমার মতে বক্সের রেখায় তাইভোর ওপর করা ফাউলটি পেনাল্টি। রেফারিকে তো সরাসরি মাঠে ফাউল দিতেই হবে, রেফারি খেলা চালিয়ে গেছেন, এবং আমার মনে হয়েছে এটি পেনাল্টি ছিল,” ল্যাম্পার্ড যোগ করেন, এই হারের ফলে প্রিমিয়ার লিগের পয়েন্ট তালিকায় ১৬ নম্বরে নেমে গেছে কভেন্ট্রি।

“ব্যারির গোলটি হ্যান্ডবল, আমি শুনেছি তারা বলছে এটি তার হাতে লাগেনি কিন্তু আমি এমন একটি অ্যাঙ্গেল দেখেছি যেখানে সে শেষ ছোঁয়ায় বল ফ্লিক করেছে। ভিএআর তো সেই কাজের জন্যই রয়েছে।”

“আমি এখানে বসে বলতে পারি না যে আমি সব জানি এবং তাদের তিনটি পেনাল্টিই দেওয়া উচিত ছিল, যদি এক বা দুটি আমাদের পক্ষে না যায়, তবে সেগুলো স্পষ্টতই ম্যাচের মোড় ঘুরিয়ে দিতে পারত।”

এভারটন বস ডেভিড ময়েস ব্যারির হ্যান্ডবলের কথা অস্বীকার করেন এবং চুল টানা সংক্রান্ত নিয়মটি নিয়ে পুনরায় ভাবার প্রয়োজন রয়েছে বলে মনে করেন।

তার দল পয়েন্ট টেবিলের পঞ্চম স্থানে উঠে আসার পর এই স্কটিশ কোচ বলেন: “আমাদের বিপক্ষেও অনেক সিদ্ধান্ত গেছে। বল নিশ্চিতভাবেই তার হাতে লাগেনি।”

চুল টানার নিয়ম বদলানো হয়েছে যাতে এটি হলে কেবল হলুদ কার্ড দেওয়া হয়, তবে আমি এখনও মনে করি এই নিয়মটি খেলায় থাকা এক প্রকার হাস্যকর। আমি বুঝতে পারি না কেন তারা এটি সম্পূর্ণ ঠিক করছে না কারণ আমার কাছে এটিকে কোনো ভালো নিয়ম বলে মনে হয় না।”

বিশ্লেষণ: কভেন্ট্রির ক্ষোভ প্রকাশ করার যথেষ্ট কারণ রয়েছে

ভিএআরের তিনটি বড় সিদ্ধান্ত, এবং এর সবগুলোই কভেন্ট্রির বিপক্ষে গেছে। ল্যাম্পার্ড আজ হয়তো কোনো সিড়ির নিচ দিয়ে হেঁটে মাঠে এসেছিলেন।

এর জোরালো যুক্তি রয়েছে যে টার্কোভস্কি কর্তৃক চুল টানার ঘটনায় স্কাই ব্লুজদের একটি পেনাল্টি দেওয়া উচিত ছিল।

গত মৌসুমে তিনজন খেলোয়াড় লাল কার্ড দেখার পর, এই মৌসুমের শুরুতে আইনটি শিথিল করা হয়েছিল যাতে সব চুল টানাই লাল কার্ড না হয়।

এর ধারণা হলো চুলের সাথে সব স্পর্শই অপরাধ নয়, এবং কোনো খেলোয়াড়কে লাল কার্ড দেখাতে হলে তাতে অতিরিক্ত শক্তির প্রয়োগ থাকতে হবে।

তবে পেনাল্টির জন্য, টার্কোভস্কির কাজটিকে কেবল একটি ফাউল হতে হবে, হিংসাত্মক আচরণ নয়। যদি এটি দুর্ঘটনাজনিত হয়, তবে সেটি স্পট-কিক হওয়া উচিত নয়।

ভিএআর উড কি মুভের মধ্যে টার্কোভস্কির সম্ভাব্য হ্যান্ডবলের ওপর খুব বেশি মনোযোগ দিয়েছিলেন?

দেখে মনে হচ্ছিল চুল টানার জন্য টার্কোভস্কির হাত নড়েছিল যার ফলে ভিএআরের হস্তক্ষেপ করা উচিত ছিল। কভেন্ট্রির সম্ভবত একটি পেনাল্টি পাওয়া উচিত ছিল।

এরপর দ্বিতীয়ার্ধের শুরুতে মাইকোলেঙ্কো আওনিইয়েকে ফাউল করায় আরেকটি সম্ভাব্য পেনাল্টি আসে।

পেনাল্টি এলাকার ঠিক লেভেলে থাকা ক্যামেরা দেখে মনে হয়েছিল যোগাযোগটি বক্সের বাইরে হয়েছিল, এবং ফ্রি-কিক দেওয়ার জন্য ভিএআর হস্তক্ষেপ করতে পারে না।

সম্ভাব্য ফাউলটি বক্সের ভেতরে হলেও এটি হয়তো একটি নমনীয় ভিএআর হস্তক্ষেপ হতো।

সম্ভবত সবচেয়ে বেশি বিতর্কিত ছিল ব্যারির দ্বিতীয় গোলটি, বলটি জালে যাওয়ার আগে স্ট্রাইকারের হাতে লেগেছিল বলে মনে হয়।

আমরা এই মৌসুমে এই ধরনের পরিস্থিতি বেশ কয়েকবার দেখেছি, বিশেষ করে যখন টটেনহ্যামের বিপক্ষে নটিংহ্যাম ফরেস্টের একটি গোল বাতিল করা হয়েছিল।

এবারে ভিএআর সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে বলটি হাতে লেগেছে সে বিষয়ে নিশ্চিত হওয়ার মতো যথেষ্ট প্রমাণ তাদের কাছে নেই।

তবুও মনে হয় ব্যারির হাতে বল লাগার পর বলের দিক পরিবর্তন হয়েছিল, এবং গোল হওয়ার এটিই ছিল কারণ। ভিডিও পর্যালোচনায় হ্যান্ডবল দেওয়া উচিত ছিল বলেই মনে হচ্ছিল, যদিও অন্যরা যুক্তি দেখাতে পারেন যে গোলটি বাতিল করাটা খুব বেশি নিখুঁত খোঁজার মতো হয়ে যেত।

তিনটি সিদ্ধান্ত, এবং কভেন্ট্রি এর মধ্যে দুটির জন্য ক্ষোভ প্রকাশ করতেই পারে।