ഫുട്ബോളിലെ വലിയ പ്രതിസന്ധി: ഡൈവ് ചെയ്യണോ വേണ്ടയോ?

ബ്രോഡ്‌കാസ്റ്റ് ബാർകോൾ ആഴ്സണൽ പെനാൽറ്റി ബോക്സിലേക്ക് നൽകിയ ക്രോസ് ലിവർപൂൾ താരം അലക്സാണ്ടർ ഇസാക്ക് ഹെഡ് ചെയ്ത് സമനില ഗോൾ നേടാൻ തയാറായിരുന്നു.

എന്നാൽ സ്വീഡിഷ് രാജ്യാന്തര താരത്തിന് പന്തിൽ തലവെക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല, പന്ത് പുറത്തേക്ക് പോയി.

Advertisement

ഗോൾ-കിക്കിനായി ഇസാക്ക് തിരിഞ്ഞ് കളത്തിലേക്ക് തന്നെ തിരികെ നടന്നു.

അവിടെ പ്രത്യേകിച്ച് ഒന്നുമില്ലായിരുന്നു.

എന്നാൽ സത്യത്തിൽ അവിടെ എന്തെങ്കിലും നടന്നിട്ടുണ്ടായിരുന്നോ?

റിപ്ലേകളിൽ ജൂറിയൻ ടിംബർ ഇസാക്കിന്റെ ജഴ്സിയിൽ പിടിച്ചിരിക്കുന്നത് വ്യക്തമായിരുന്നു. ഇത് പന്ത് കളിസിൽ നിന്ന് താരത്തെ തടഞ്ഞില്ലേ?

എന്നാൽ ഇസാക്ക് യാതൊരു പരാതിയും പറഞ്ഞില്ല. ആ റിപ്ലേകൾ കണ്ടില്ലെങ്കിൽ അവിടെ ഒരു പെനാൽറ്റിക്കുള്ള സാധ്യതയുണ്ടായിരുന്നു എന്ന് ആരും ഊഹിക്കില്ലായിരുന്നു.

റെഫറി ആൻഡി മാഡ്‌ലി ഒന്നും കണ്ടില്ല. വീഡിയോ അസിസ്റ്റന്റ് റെഫറി (VAR) സ്റ്റുവർട്ട് ആറ്റ്‌വെൽ പരിശോധന നടത്താൻ മാത്രം കാര്യങ്ങൾ അവിടെയുണ്ടെന്ന് കരുതിയില്ല.

“അതൊരു വ്യക്തമായ ജഴ്സി വലിപ്പമായിരുന്നു,” ഞായറാഴ്ച ആൻഫീൽഡിൽ ഗണ്ണേഴ്സിനോടേറ്റ 1-0 തോൽവിക്ക് ശേഷം ലിവർപൂൾ മാനേജർ അഡോണി ഇറാഓല പറഞ്ഞു.

Advertisement

“ഇതിനുള്ള ഉത്തരം നിങ്ങൾ ഡൈവ് ചെയ്യണം എന്നതാണ്, നിങ്ങൾ ഡൈവ് ചെയ്തില്ലെങ്കിൽ അവർ പെനാൽറ്റി വിളിക്കില്ല.”

കളിക്കാർ ഡൈവ് ചെയ്യുമ്പോൾ അവർ വിമർശനങ്ങൾ നേരിടുകയും ചെയ്യുന്നു.

രണ്ടാം പകുതിയിൽ നോണി മഡുകെ തന്നെ തലയിടിച്ചു വീഴ്ത്തിയെന്ന് അവകാശപ്പെട്ട് അലക്സിസ് മാക്ക് അലിസ്റ്റർ നിലത്തുവീണതിനെ ജാമി കാർഗർ “ലജ്ജാകരം” എന്നാണ് വിശേഷിപ്പിച്ചത്.

പെനാൽറ്റി ലഭിക്കാത്തതിലുള്ള ഇറാഓലയുടെ നിരാശ നമുക്ക് മനസ്സിലാക്കാം, അപ്പോൾ എന്തുകൊണ്ടാണ് VAR ഇടപെടാത്തത്?

തീരുമാനങ്ങൾ ലഭിക്കാൻ കളിക്കാർ ശരിക്കും ഡൈവ് ചെയ്യേണ്ടതുണ്ടോ?

പിടിച്ചു വലിക്കുന്നത് എതിരാളിയെ ബാധിക്കുന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു

ഫെബ്രുവരിയിലെ സണ്ടർലാൻഡും ഫുൾഹാമും തമ്മിലുള്ള ഒരു മത്സരം ഓർക്കുക.

ഹാരി വിൽസൺ പെനാൽറ്റി ബോക്സിലേക്ക് ഒരു ഫ്രീ കിക്ക് അടിക്കുന്നു. പന്ത് സണ്ടർലാൻഡ് ഗോൾകീപ്പർ റോബിൻ റൂഫ്സിന്റെ അടുത്തേക്ക് പറന്നുയരുന്നു, അദ്ദേഹം അത് കുത്തിപ്പറിച്ച് സുരക്ഷിതമാക്കുന്നു.

Advertisement

എന്നാൽ താഴെ കാൽവിൻ ബാസി വീണു കിടക്കുന്നുണ്ടായിരുന്നു, അദ്ദേഹം ഉടൻ എഴുന്നേറ്റു കൈകൾ നീട്ടി റെഫറി ക്രെയ്ഗ് പൗസനോട് അപ്പീൽ ചെയ്യുന്നു. ബ്രയാൻ ബ്രോബി തന്നെ ജഴ്സിയിൽ പിടിച്ചു വലിച്ചതിന് ഫുൾഹാം താരം പെനാൽറ്റി ആവശ്യപ്പെടുന്നു.

ഗ്രൗണ്ടിൽ ഇത് ശ്രദ്ധയിൽ പെട്ടില്ലെങ്കിലും, VAR ആയ ടോണി ഹാരിംഗ്ടൺ ജഴ്സി വലി കണ്ടെത്തുകയും പെനാൽറ്റി അനുവദിക്കുന്നതിനായി റെഫറിയെ മോണിറ്ററിന് മുന്നിലേക്ക് അയക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

ഇസാക്കിന്റെ കാര്യത്തിൽ ടിംബർ നടത്തിയ ഇടപെടലുമായി ഇതിന് വൻ സാദൃശ്യങ്ങളുണ്ട്.

ഒന്നിൽ VAR പെനാൽറ്റി ലഭിച്ചു, മറ്റേതിൽ ലഭിച്ചില്ല.

ഒരു താരം നിലത്തുവീണു, മറ്റേയാൾ വീണില്ല.

ഡൈവ് ചെയ്യുന്നതിന് പകരം, ഇസാക്ക് ചെയ്യേണ്ടിയിരുന്നത് ഇതാകാം: റെഫറിക്കും VAR-നും ഒരു തീരുമാനം എടുക്കാനുള്ള അവസരം നൽകുക.

Advertisement

“ആഴ്സണലിന് ഭാഗ്യമുണ്ടായിരുന്നു,” ഡാനി മർഫി മാച്ച് ഓഫ് ദി ഡേയിൽ പറഞ്ഞു. “ഇസാക്ക് ഒരുപക്ഷേ വിഷയം കുറച്ചുകൂടി വലുതാക്കിയിരുന്നെങ്കിൽ. കളിക്കാർ അതിശയോക്തി കാണിക്കുന്നത് എനിക്ക് ഇഷ്ടമല്ല, പക്ഷേ അവൻ ഗോൾ നേടാൻ പോവുകയായിരുന്നു. മത്സരത്തിലെ വലിയൊരു നിമിഷമാണിത്.”

ജഴ്സി വലി സ്വയം ഒരു ഓട്ടോമാറ്റിക് ഫൗൾ അല്ല. അത് എതിരാളിയെ എങ്ങനെ ബാധിക്കുന്നു എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചാണ് തീരുമാനിക്കുന്നത്.

നിയമം പറയുന്നതുപോലെ: “ഒരു കളിക്കാരന്റെ ശരീരവുമായോ ഉപകരണങ്ങളുമായോ ഉള്ള സമ്പർക്കം എതിരാളിയുടെ ചലനത്തെ തടസ്സപ്പെടുത്തുമ്പോൾ മാത്രമാണ് ഹോൾഡിങ് കുറ്റം സംഭവിക്കുന്നത്.”

യഥാർത്ഥത്തിൽ, കളിക്കാരന്റെ ജഴ്സി ശരീരത്തിൽ നിന്ന് നന്നായി വലിച്ചു മാറ്റപ്പെടുമ്പോൾ പെനാൽറ്റി ലഭിക്കാനുള്ള സാധ്യത കൂടുതലാണ്.

എന്നിരുന്നാലും, ആഘാതം നിർണായകമാണ്. ആഘാതമൊന്നും ഉണ്ടായിട്ടില്ല എന്ന പ്രതീതി ഇസാക്ക് നൽകിയെങ്കിൽ, അതും ഒരു ഘടകമാകും.

മുൻ പ്രീമിയർ ലീഗ് അസിസ്റ്റന്റ് റെഫറി ഡാരൻ കാൻ ബിബിസി സ്പോർട്സിനോട് പറഞ്ഞു: “ഇത് തുടർച്ചയായ പിടിച്ചുപറ്റലായിരിക്കണം – ചിലർ ഇത് തുടർച്ചയാണെന്ന് പറയും, മറ്റു ചിലർ അല്ലെന്നും പറയും. എന്നാൽ ഇസാക്ക് അപ്പീൽ പോലും ചെയ്തില്ല എന്നത് രസകരമാണ്.”

തീരുമാനങ്ങൾ വിശകലനം ചെയ്യുമ്പോൾ മാനദണ്ഡങ്ങൾ മാറ്റിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നതിൽ റെഫറിങ് വൃത്തങ്ങളിൽ ചില അതൃപ്തിയുണ്ട്.

സ്ലോ-മോഷൻ റിപ്ലേകൾ VAR ഉപയോഗിക്കരുതെന്ന് വീഡിയോ ഒഫീഷ്യൽസിനോട് ഒരു നിമിഷം പറയുന്നു. തുടർന്ന്, ഇസാക്കിന്റെ കാര്യത്തിലെന്നപോലെ, പ്രോസിക്യൂഷനുള്ള കേസായി സ്ലോ-മോഷൻ റിപ്ലേകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു.

Advertisement

ഫുൾ സ്പീഡിൽ ഈ സംഭവത്തിൽ കാര്യമായതൊന്നുമില്ലെന്നും ജഴ്സി വലി വളരെ കുറഞ്ഞ ആഘാതത്തോടെയുള്ളതായിരുന്നുവെന്നും തോന്നുന്നു.

ഈ സീസണിലെ ഉയർന്ന ഇടപെടൽ മാനദണ്ഡങ്ങൾ കാരണം, ഇത് ഗ്രൗണ്ടിലെ ഒരു പിഴവായി കണക്കാക്കാമെങ്കിലും ഒരു VAR ഇടപെടലിനുള്ള പരിധിയിലെത്തില്ല.

ഇറാഓല പറഞ്ഞു, “അവൻ നിലത്തുവീണാൽ, അവർ 100% പെനാൽറ്റി വിളിക്കും. ഇത് ഇങ്ങനെയായിരിക്കാൻ പാടില്ലാത്തതാണ്, പക്ഷേ കാര്യങ്ങൾ ഇങ്ങനെയൊക്കെയാണ്.”

ബാസിയുടെ കാര്യത്തിൽ നാം കണ്ടതുപോലെ സ്പാനിഷിന്റെ അഭിപ്രായങ്ങൾ വലിയതോതിൽ ശരിയാണ്. എന്നാൽ ഈ സീസണിൽ എല്ലായ്പ്പോഴും അങ്ങനെയായിരിക്കണമെന്നില്ല.

വേനൽക്കാലത്ത്, യുവേഫ റെഫറീസ് ചീഫ് റോബർട്ടോ റോസെറ്റി പറഞ്ഞത് “അധികം റിവ്യൂകൾ ഉണ്ടാകുന്നുണ്ട്” എന്നാണ്, അത് വീഡിയോ തീരുമാനങ്ങൾക്കായി കളിക്കാനോ നേടിയെടുക്കാനോ ഉള്ള ശ്രമങ്ങളിലേക്ക് നയിച്ചു.

Advertisement

പെനാൽറ്റി ‘നേടുന്നതിനായി’ ഡൈവ് ചെയ്യുന്നതോ സമ്പർക്കങ്ങൾ പെരുപ്പിച്ചു കാണിക്കുന്നതോ ആയ കളിക്കാരിലാണ് ഇപ്പോൾ കൂടുതൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നത്.

പ്രീമിയർ ലീഗിലെ ഇടപെടലുകളുടെ എണ്ണം ചരിത്രപരമായി യൂറോപ്പിൽ ഏറ്റവും കുറവാണ്, അതുകൊണ്ടാകാം ഒമ്പത് റൗണ്ടുകൾക്ക് ശേഷം സബ്ജക്റ്റീവ് റിവ്യൂകളുടെ എണ്ണം (14) കഴിഞ്ഞ സീസണിലെ അതേ പോലെ തുടരുന്നത്.

കൂടാതെ ഉയർന്ന മാനദണ്ഡങ്ങൾ കാരണം, അപ്പീൽ ഒന്നുമില്ലാത്ത ചെറിയൊരു സമ്പർക്കം ഒരു റിവ്യൂയിലേക്ക് നയിക്കാൻ സാധ്യതയില്ല.

കളിക്കാർ എന്തിനാണ് അപ്പീൽ ചെയ്യേണ്ടി വരുന്നത് എന്നതാണ് മറ്റൊരു വശം? എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഇതൊരു ക്രിക്കറ്റല്ലല്ലോ. കൂടാതെ ഹാൻഡ്‌ബോളിനായി ഒരു കളിക്കാരനും ആവശ്യപ്പെടാത്ത നിരവധി അപ്രതീക്ഷിത ഇടപെടലുകളും നമ്മൾ കണ്ടിട്ടുണ്ട്.

കീ മാച്ച് ഇൻസിഡന്റ്സ് പാനൽ അനുസരിച്ച് ഈ സീസണിൽ പ്രീമിയർ ലീഗിൽ ഒരേയൊരു VAR ഇടപെടൽ മാത്രമേ നഷ്ടപ്പെട്ടിട്ടുള്ളൂ, അതിനാൽ വീഡിയോ റെഫറിമാർ തങ്ങൾ ബാലൻസ് ശരിയായി പാലിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് വാദിക്കും.

Advertisement

എന്നാൽ ഇറാഓല ഇന്ന് ഈ അഭിപ്രായത്തോട് യോജിക്കുന്നില്ല.