मैनचेस्टर डर्बी: एर्लिंग हालैंड के विवादास्पद गोल पर रेफरी बॉडी ने स्वीकारी अपनी गलती
प्रीमियर लीग की रेफरी संस्था ‘प्रो रेफ’ ने मैनचेस्टर यूनाइटेड के खिलाफ एर्लिंग हालैंड द्वारा किए गए विजयी गोल को मान्यता देने में ‘निर्णय की त्रुटि’ (error of judgement) स्वीकार की है। मैनचेस्टर सिटी की इस जीत के बाद से ही हालैंड के गोल को लेकर सवाल उठ रहे थे, क्योंकि यह मुकाबला विवादों से घिरा रहा।
ओल्ड ट्रैफर्ड में 60वें मिनट में स्ट्राइकर एर्लिंग हालैंड ने जोसको ग्वारडिओल के क्रॉस पर गोल किया था। मैदान पर इसे पहले ऑफसाइड करार दिया गया था, लेकिन वीडियो असिस्टेंट रेफरी (VAR) के हस्तक्षेप के बाद इसे गोल मान लिया गया। रेफरी का मानना था कि पैट्रिक डॉर्गू के जूते ने हालैंड को ऑनसाइड रखा था। हालांकि, बहस इस बात पर थी कि क्या ऑफसाइड स्थिति में मौजूद एंजो फर्नांडीज खेल में बाधा डाल रहे थे।
‘प्रो रेफ’ ने अपने बयान में कहा, “यह स्पष्ट हुआ कि एंजो फर्नांडीज ने गेंद को नहीं छुआ, जिससे ऑफसाइड का मामला व्यक्तिपरक हो जाता है। हालांकि, इस अवसर पर VAR उनकी स्थिति के संभावित प्रभाव को पहचानने में विफल रहा और उन्हें ऑन-फील्ड समीक्षा की सिफारिश करनी चाहिए थी। हमने मैनचेस्टर यूनाइटेड से संपर्क कर अपनी गलती स्वीकार की है। घटना की समीक्षा की जाएगी।”
मैनचेस्टर यूनाइटेड के डिफेंडर लिसेंड्रो मार्टिनेज ने इसे ‘अन्याय’ बताया, जबकि मैनेजर माइकल कैरिक ने निर्णय पर ‘भ्रम’ की स्थिति जताई।
यह गोल तब हुआ जब सिटी पहले हाफ में 10 खिलाड़ियों के साथ खेल रही थी। फिल फोडेन को मैनचेस्टर यूनाइटेड के कप्तान ब्रूनो फर्नांडीज को लात मारने के आरोप में सीधे रेड कार्ड दिखाया गया था। रेफरी माइकल ओलिवर ने 23वें मिनट में फोडेन को बाहर का रास्ता दिखाया, जब वह जमीन पर गिरे होने के दौरान फर्नांडीज के पेट पर लात मारते दिखे थे।
हालैंड का विजयी गोल – विवाद क्यों?
जब हालैंड का गोल मैदान पर ऑफसाइड दिया गया, तो किसी ने उस पर सवाल नहीं उठाए क्योंकि वह यूनाइटेड की रक्षा पंक्ति से आगे दिख रहे थे। बाद में VAR द्वारा खींची गई लाइनों से पता चला कि डॉर्गू के जूते के कारण हालैंड ऑनसाइड थे। लेकिन फर्नांडीज की स्थिति ने कई विशेषज्ञों को हैरान कर दिया।
ग्वारडिओल के क्रॉस में डॉर्गू के जूते से हल्का स्पर्श हुआ, जिसके बाद गेंद हालैंड के पास पहुंची। उसी समय फर्नांडीज गोल के बीच में डाइव लगाकर हेडर का प्रयास कर रहे थे, लेकिन उन्होंने गेंद को नहीं छुआ। प्रीमियर लीग मैच सेंटर ने सोशल मीडिया पर स्पष्ट किया कि VAR ने हालैंड को ऑनसाइड माना और फर्नांडीज को ऑफसाइड स्थिति में होने के बावजूद खेल में शामिल नहीं माना।
एक स्पष्ट VAR गलती – विश्लेषण
डेल जॉनसन, बीबीसी स्पोर्ट फुटबॉल संवाददाता
इस घटना की मुख्य बात यह है कि शुरुआत में गोल को गलत कारण से खारिज किया गया था। हालैंड को गलत तरीके से ऑफसाइड दिया गया था। लेकिन असल में, फर्नांडीज के ऑफसाइड होने के कारण गोल को खारिज किया जाना चाहिए था।
ऑफसाइड नियम के अनुसार, यदि कोई खिलाड़ी जो ऑफसाइड स्थिति में है, स्पष्ट रूप से गेंद को खेलने का प्रयास करता है और इसका प्रभाव विपक्षी खिलाड़ी पर पड़ता है, तो वह ऑफसाइड है। जब गेंद आई, तो फर्नांडीज ने हेडर के लिए छलांग लगाई, जबकि मार्टिनेज ठीक उनके पीछे थे। VAR मैट डोनोव (Matt Donohue) को यह देखना चाहिए था कि क्या फर्नांडीज के इस कदम ने मार्टिनेज को प्रभावित किया। यदि फर्नांडीज ने प्रयास नहीं किया होता, तो शायद मार्टिनेज का निर्णय अलग होता। इसे एक स्पष्ट VAR गलती माना जाएगा।
‘अन्याय’ पर यूनाइटेड में नाराजगी
मैच के बाद मार्टिनेज ने निराशा जताते हुए कहा, “मुझे लगता है कि यह ऑफसाइड था। मुझे नियम समझ नहीं आ रहे हैं। हम डर्बी हार गए, घर पर तीन अंक गंवा दिए। हर सीजन में वे क्लब आकर एक घंटे तक नियम समझाते हैं, लेकिन प्रीमियर लीग में ऐसे निर्णय लेना अस्वीकार्य है।”
मैनेजर कैरिक ने भी इसे चिंताजनक बताया। उन्होंने कहा, “यदि यही फुटबॉल की व्याख्या है, तो यह मेरे लिए बहुत चिंताजनक है। इसका खेल पर गहरा असर पड़ा है।”
वहीं, सिटी के मैनेजर मारेस्का ने कहा, “मुझे लगता है कि यह स्पष्ट रूप से ऑनसाइड था, इसलिए यह ठीक है।”
‘हल्की हरकत’ या ‘हिंसक’ – क्या फोडेन को बाहर करना सही था?
मैच का पहला हाफ विवादों से भरा रहा, जब फोडेन को फर्नांडीज पर लात मारने के लिए रेड कार्ड मिला। रिप्ले में दिखा कि फर्नांडीज ने पहले फोडेन को ठोकर मारी थी, जिसके बाद इंग्लैंड के खिलाड़ी ने प्रतिक्रिया दी।
पूर्व खिलाड़ी वेन रूनी का मानना है कि यह रेड कार्ड नहीं था, जबकि गैरी नेविल ने फर्नांडीज को कार्ड न मिलने पर आश्चर्य जताया। रॉय कीन ने भी फर्नांडीज को दोषी ठहराते हुए कहा कि फोडेन को रेड कार्ड नहीं मिलना चाहिए था। डेल जॉनसन के अनुसार, रेफरी और VAR को इसे ‘हिंसक आचरण’ के बजाय केवल एक ‘बेतुकी हरकत’ मानना चाहिए था।